Isabella大家去逛街治裝的時候，有沒有常常覺得女裝好像是真的比男裝貴？但是又因為男裝通常比較樸素而被說服？
當我們談論性別不平等時，可能第一個想到的是薪資差距、就業機會，但是，其實日常消費中常見的「粉紅稅」（Pink Tax）──也就是同樣的產品，只因為標示給女性使用，價格就高了一截，也是一種不平等的現象。
在美國，這種性別差異甚至延伸到了國家政策層面：長期以來，美國的關稅制度實質上對女性更不友善，並且造成了女性在購買服飾時，無形中要承擔更高的成本。
這種現象也被稱為「粉紅關稅」（Pink Tariffs），簡單來說，就是進口的女裝被課徵的關稅比男裝高。根據進步政策研究所（Progressive Policy Institute）副總裁 Edward Gresser 的研究，美國對女裝課徵的平均關稅為 16.7%，而男裝則為 13.6%，整整多出近三個百分點。
這樣的差距，意味著女性每件衣服平均多付出 1 美元，每年累計下來，全美女性因此多花超過 20 億美元（約新台幣 640 億元）。
若將數據根據不同服飾類別細分，更可看出其中的不平衡。例如，2017 年女性西裝的關稅是 15.1%，而男性西裝則為 13.3%；女性內衣被課徵 12.8%，而男性內衣僅為 8.6%。這樣的制度差異，至今仍存在於美國《統一關稅表》（Harmonized Tariff Schedule, HTS）中。
歷史遺留下來的不平等
而這樣的差異現象其實可以追溯到 1930 年代和 40 年代。當時美國參與建立全球自由貿易制度，但女性服飾產業尚未成熟，市場規模較小，缺乏有力的產業遊說力量。
反之，男裝產業則是美國當時的重要經濟支柱，有強大的業界代表積極要求降低男裝關稅。久而久之，性別之間的關稅落差便在制度中根深蒂固，成為難以撼動的政策慣性。
雖然近年有品牌如 Steve Madden、Asics、Columbia Sportswear 等聯合提出訴訟，要求取消這項性別不平等政策，但美國法院當時判定，關稅差異並非基於性別歧視意圖，因此不違憲，訴訟最後失敗。政府方面也遲遲未採取實際行動修正此制度。
直到 2024 年，兩位民主黨女性國會議員 Lizzie Fletcher 和 Brittany Pettersen 才聯手提出《粉紅關稅研究法案》（Pink Tariffs Study Act），希望由財政部等政府單位正式展開調查，評估這些性別化的關稅對女性消費者的實際影響。
近日貿易政策加劇了女性消費負擔
更雪上加霜的是，川普近日祭出的大規模加徵關稅政策，不但沒有修正這項性別不公，反而可能讓女性負擔更重。
他對包括中國、加拿大、墨西哥等主要貿易夥伴施加 10% 以上的額外關稅，直接推高服飾進口成本。由於幾乎所有在美國銷售的服裝都是進口品，影響範圍極大。
研究指出，女性平均每年在服飾上的花費約為 655 美元，而男性僅為 406 美元。因此，即使兩者面對相同的稅率調升，女性受到的實質影響仍更大。此外，美國耶魯大學預算實驗室（Yale Budget Lab）預估，川普的關稅可能導致服裝價格平均上漲 64%，對於收入較低的家庭來說，衝擊尤為明顯。
不僅如此，美國進口商品的關稅稅率與商品的布料材質相關，使用便宜布料（如棉、聚酯纖維、尼龍）的服裝，反而會被課以更高的關稅，而使用高端布料如羊毛、絲、羊絨製成的奢侈品服飾，關稅反而偏低。
也就是說，越是大眾化、平價的服飾，越容易被課重稅。
在這樣的情況下，平價服飾無法像高級品牌那樣吸收成本上升，導致最終零售價格只能轉嫁給消費者。這樣的現象不只影響女性，更直接加重了低收入家庭的生活壓力。
